¿Qué es la cuestión prejudicial en relación al TJUE?
En el ámbito del derecho europeo o derecho comunitario, la cuestión prejudicial supone un mecanismo accesorio de un litigio principal, para garantizar una aplicación homogénea del Derecho de la Unión Europea y evitar interpretaciones distintas de una misma norma.
Por lo tanto, cuando un órgano jurisdiccional tenga dudas acerca de la interpretación o de la legalidad de alguna norma europea, tendrá que plantear dicha cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Tras ello, el procedimiento principal quedará suspendido y el TJUE tendrá que resolver la cuestión, pronunciándose sobre su validez o sobre la interpretación de la norma comunitaria que corresponda.
Si el TJUE decide que la norma es nula a través de su sentencia de respuesta, dicha norma será eliminada del ordenamiento jurídico de forma automática.
La cuestión prejudicial en otros ámbitos
Además, se puede encontrar el concepto de cuestión prejudicial en otros ámbitos del derecho como el civil, penal, laboral o administrativo, entre otros.
Por ejemplo, se regulan estas cuestiones en los artículos 3 a 7 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
Por regla general, la competencia de los Tribunales encargados de la justicia penal se extiende a resolver, para sólo el efecto de la represión, las cuestiones civiles y administrativas prejudiciales propuestas con motivo de los hechos perseguidos, cuando tales cuestiones aparezcan tan íntimamente ligadas al hecho punible que sea racionalmente imposible su separación.
Asimismo, la Ley de Enjuiciamiento Civil regula las cuestiones prejudiciales en los artículos 40 a 43.
Jurisprudencia del Tribunal Supremo
Sentencias relevantes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo en relación con esta materia:
STS 1996/2026
29 de abril de 2026 · Ponente: Juan Ramon Berdugo Gomez De La Torre · ECLI:ES:TS:2026:1996
Contra la ordenación del territorio. Recurso casación contra sentencia dictada en apelación por la Audiencia Provincial procedente del Juzgado de lo Penal, limitado en cuanto a los motivos a la infracción de ley art. 849.1 LECrim. Principio intervención mínima derecho penal y principio de legalidad. Doctrina de la Sala. Derecho fragmentario y derecho subsidiario. Error en la apreciación de la prueba art. 849.2 LECrim. Falta de proporcionalidad de la pena y motivación insuficiente puede incardinarse en la infracción de ley art. 849.1 LECrim. Estimación del motivo
ECLI:ES:TS:2026:4255A
27 de abril de 2026 · Ponente: Javier Hernandez Garcia · ECLI:ES:TS:2026:4255A
Querella. Inadmisión
ECLI:ES:TS:2026:4246A
27 de abril de 2026 · Ponente: Julian Artemio Sanchez Melgar · ECLI:ES:TS:2026:4246A
Auto denegando autorización para recurrir en revisión
STS 1629/2026
09 de abril de 2026 · Ponente: Angel Luis Hurtado Adrian · ECLI:ES:TS:2026:1629
Delitos fiscales, por español con residencia fiscal real y efectiva en España por más 183 días, que presenta certificación de residencia fiscal en Venezuela. Motivos de casación que, aunque enunciados por «error iuris», su desarrollo gira en torno a aspectos probatorios, no obstante lo cual se entra a su análisis. Doctrina general de la Sala, habiendo mediado previo recurso de apelación. La sola presentación de tales certificados es insuficiente, por sí solo, a los efectos de dar por acreditada una residencia real en ese país, cuando hay prueba que acredita la residencia real y material en España por más de 183 días en un año, como así sucede en el caso. Se descarta la doctrina de la Sala Tercera (STS 778/2023, de 12 de junio) que se pronunciaba sobre la presunción de validez de este tipo de certificados, en la medida que no ha de ser asumida de manera acrítica, por cuanto que se trata de una presunción «iuris tantum», que admite prueba en contrario, como la hubo en el caso, que se diferencia sustancialmente del visto en aquel procedimiento, y se reitera la doctrina de la Sala sobre la autonomía de cada proceso en lo que a su propia prueba y objeto concierne. Motivo por «error facti», que se desestima por no ajustarse a los parámetros de la jurisprudencia de la Sala
STS 1602/2026
08 de abril de 2026 · Ponente: Leopoldo Puente Segura · ECLI:ES:TS:2026:1602
Acumulación de condenas.
¿Le han imputado un delito? Consulte con un especialista
Javier Rincón es abogado penalista con amplia experiencia en defensa penal en Granada y Málaga. Consulta gratuita y sin compromiso en menos de 24 horas.